Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел частного обвинения на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области за 8 месяцев 2014 года.

Согласно плану работы на второе полугодие 2014 года на судебном участке №3 г. Бугуруслана Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел частного обвинения за 8 месяцев 2014 года.

За анализируемый период на судебном участке было рассмотрено 7 уголовных дел частного обвинения, из которых 2 дела с вынесением обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа, 5 дел - с прекращением уголовного дела.

Частное обвинение - деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении к мировому судье с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении суду доказательств совершения в отношении частного обвинителя преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в части второй статьи 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, – обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ст. 128.1 (клевета) УК РФ. Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Следует подчеркнуть, что под частным обвинением следует понимать особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, которая позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязательную для государственных органов, в уголовном преследовании обвиняемого в ходе возбуждения уголовного дела, поддержания обвинения в суде и отказа от обвинения.

Так, за 8  месяцев 2014 года на судебном участке №3 г. Бугуруслана Оренбургской области было рассмотрено 8 уголовных дел частного обвинения, из которых 2 уголовных дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ, и 6 уголовных дел за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ.

УПК РФ, закрепляя право лиц, пострадавших от преступления, самостоятельно преследовать своих обидчиков, в тоже время установил ряд особенностей возбуждения и рассмотрения таких дел.

Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. ч. 1 и 4 ст. 147 УПК РФ

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Уголовное дело частного обвинения следует считать возбужденным с момента принятия судом заявления к производству. Данный вывод следует из ч. 7 ст. 318 УПК РФ, согласно которой лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем с момента принятия судом заявления к производству, а также из положений ч. 3 ст. 319 УК РФ, устанавливающих, что мировой судья разъясняет права подсудимого лицу, в отношении которого подано заявление, в течение семи суток со дня его поступления в суд и при наличии оснований для назначения судебного заседания.

Процессуальный институт производства по делам частного обвинения по жалобам потерпевших предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Жалоба потерпевшего это не только исключительный повод к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но это еще и обвинительный акт, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. УПК закрепляет лишь право и обязанность суда принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего.

Достаточно жесткие требования со стороны уголовно-процессуального закона к заявлению, подаваемому потерпевшим в суд для возбуждения уголовного дела частного обвинения, объясняется тем, что в данном случае такое заявление фактически является обвинительным заключением и на его основе принимается решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления и постановляется приговор.

Однако заявление не может содержать всех сведений, необходимых для принятия судом обоснованного, справедливого и законного решения. Кроме того, часть сведений и документов потерпевший получить не может, так как их выдача подразумевает определенный порядок. Следует отметить, что при подготовке к судебному разбирательству всех уголовных дел, возбужденных путем подачи заявлений потерпевшими, и в ходе рассмотрения указанных дел мировым судьей выполнялись необходимые процессуальные действия и принимались меры по: истребованию сведений о судимости и привлечении к административной ответственности обвиняемых (подсудимых), справок из наркологии и психдиспансера, характеризующих данных по местам жительства и работы; ознакомлению сторон с материалами дела; разъяснению им предусмотренных законом прав; вручению копий необходимых процессуальных документов; выяснению круга лиц, подлежащих допросу в судебном заседании (в качестве свидетелей, экспертов); примирению сторон.

Часть 2 ст. 319 УПК РФ предусматривает, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Изучение дел частного обвинения показало, что конфликты, служащие основанием для возбуждения уголовных дел, чаще всего возникают между лицами, имеющими длительные неприязненные отношения, соседями, а иногда и родственниками. Наличие длительной психотравмирующей ситуации может вызвать ложное понимание произошедшего, а в некоторых случаях не исключено и желание любыми способами устранить раздражитель. В этой связи, судам необходимо письменно предупреждать заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

До начала судебного заседания мировой судья должен провести подготовительные действия: вручить подсудимому копию жалобы не позднее трех суток до рассмотрения дела в суде, обеспечить участникам судебного разбирательства возможность ознакомиться со всеми материалами дела (ст.236 УПК), дать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания.

Судебное разбирательство дел частного обвинения происходит по общим правилам судопроизводства, с вышеуказанными особенностями.

Особое внимание необходимо уделить содержанию ч. 3 ст. 321 УПК РФ, в соответствии с которой рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобам, - по правилам допроса подсудимого.

Так, *** обратилась к мировому судьей с заявлением о привлечении к уголовной ответственности *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.  В то же время *** обратился к мировому судье со встречным заявлением о привлечении к уголовной ответственности *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи данные заявления о возбуждении уголовного дела объединены в одно производство и были рассмотрены в рамках одного уголовного дела.

Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Мировой судья при приеме жалобы обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к уголовной ответственности, и принять меры к примирению при вызове их для совместной беседы. В случае согласия сторон на примирение они подают соответствующие заявления, и производство по делу прекращается на основании п.6ч.1ст.5 УПК. В случае неявки в суд обвиняемого копия жалобы с разъяснением возможности примирения направляется ему по почте.

В подготовительной части судебного заседания судья обязан в соответствии со ст.274 УПК разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым независимо оттого, что ранее принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Учитывая, что примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, нормализовать отношения между членами семьи, родственниками, соседями (которые, как правило, являются сторонами по делам этой категории), способствует предупреждению правонарушений и преступлений, мировыми судьями должны приниматься меры к достижению указанной цели.

Часть 5 ст. 319 УПК возлагает на мировых судей обязанность лишь разъяснить сторонам возможность и последствия примирения, но не принимать активные меры к склонению потерпевшего примириться с лицом, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности. В ходе примирительной процедуры мировому судье следует разъяснить сторонам право на примирение, призвать их примириться с целью предотвращения дальнейшего конфликта и напомнить о последствиях такого соглашения. Для потерпевшего примирение влечет невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого - прекращение дела по нереабилитирующему основанию с соответствующими правовыми последствиями.

При изучении судебной практики установлено, что мировым судьей при приеме жалобы разъяснялось потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к ответственности, принимались меры к примирению при вызове сторон для беседы. От потерпевших поступали письменные заявления о прекращении уголовных дел, от подсудимых - их письменное согласие на прекращение уголовного дела. Данные обстоятельства отражались в протоколах судебных заседаний.

За анализируемый период за примирением сторон было прекращено 5 уголовных дел частного обвинения.

На основании ч. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ. Часть 7 ст. 246 УПК РФ гласит, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (отсутствие события преступления) и 2 (отсутствие состава преступления), части первой статьи 24 и пунктами 1 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) и 2 части первой статьи 27 (прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ). В данном случае фактическим основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Однако данная норма лишь декларирует право частного обвинителя изменить обвинение или отказаться от него и не содержит предписания для суда об основаниях для прекращения уголовного преследования.

Такое предписание содержится в ч. 3 ст. 254 УПК РФ: суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса. Как уже отмечалось выше, ч. 7 ст. 246 УПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава преступления. Часть 3 ст. 249 УПК РФ предусматривает, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, т.е. за отсутствием состава преступления.

Таким образом, прекращая производство по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе обвинения судам необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 321, ч. 3 ст. 254, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 или 2 ст. 24 УПК РФ. Основанием прекращения в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.

Прекращение производства по уголовным делам в связи с неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания частного обвинителя особых затруднений не вызывает. Мировой судья в данном случае руководствуется ч. 3 ст. 249 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Например, по уголовному делу частного обвинения по заявлению *** о привлечении к уголовной ответственности *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено в связи с неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания частного обвинителя.

           Судебное разбирательство по всем поступившим для изучения делам было начато в сроки, предусмотренные ст. 233 УПК РФ.

В апелляционном порядке было обжаловано одно постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения. В настоящее время апелляционной инстанцией уголовное дело по заявлению *** о привлечении к уголовной ответственности *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не рассмотрено.

Основная часть материалов в порядке частного обвинения поступает из отдела полиции МО МВД России «Бугурусланский».  Содержащиеся в них заявления граждан о принятии к производству и привлечении к уголовной ответственности не соответствуют требованиям частей 5,6 ст. 318 УПК РФ, что является причиной их возвращения заявителям. Большинство возбуждённых уголовных дел  прекращаются уже в ходе досудебной подготовки либо в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, либо по ч. 2 ст. 20 УПК РФ после разъяснения судом сторонам возможности примирения. Обобщение судебной практики по делам указанной категории показывает, что эти дела возбуждаются и рассматриваются, с соблюдением норм УПК РФ.

Помощник мирового судьи А.Р. Азнабаева