ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3

г. Бугуруслана Оренбургской области уголовных дел с назначением наказания

в виде реального лишения свободы за 5 месяцев 2015 года.

Согласно плану работы на первое полугодие 2015 года на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел с назначением наказания в виде реального лишения свободы за 5 месяцев 2015 года.

Цель обобщения - изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения мировым судьей, выявление ошибок.  

Необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК РФ, наряду с лишением свободы предусматриваются иные виды наказания или имеется возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, является важнейшим принципом международного права.

Уголовный кодекс РФ закрепляет, что наказание применяется, в первую очередь, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судам следует соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 01.01.2001 года № 2 (с изменениями от 01.01.2001 года), справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ст. 73 и ст. 307, 308 УПК РФ, в приговоре следует указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Лишение свободы на определенный срок является самым строгим наказанием и применяется в тех случаях, когда, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, для достижения цели исправления, необходима его изоляция от общества. В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

За 5 месяцев 2015 года на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области рассмотрено 11 уголовных дел, из них с вынесением приговора рассмотрено 10 уголовных дел, осуждено по приговору суда 11 лиц.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок за анализируемый период назначено 03 осужденным, что составляет 27,27 % от общего числа осужденных. К женщинам и несовершеннолетним данная мера наказания не применялась.

Анализ судебной практики показывает, что при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, мировой судья руководствовался нормами главы 10 УК РФ (назначение наказания), а также ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок) и ст. 58 УК РФ (назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения), постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007  «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», № 20 от 29 октября 2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Основными обстоятельствами, учитываемым судьей при назначении наказания в виде реального лишения свободы, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершение преступления в период испытательного срока.

Так, по уголовному делу № 1-3-2/2015 в отношении К.Э.В.  мировым судьёй был вынесен обвинительный приговор за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание  с применением   ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Э.В.  суд счел  признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание К. Э.В. по делу в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ранее приговором *** районного суда от ***года К. Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «**» ч.** ст.** Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** год ** месяца, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком ** год ** месяца. Однако в период испытательного срока, установленного приговором суда, К.Э.В. вновь совершил преступление, направленное против личности, находясь в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, и личности виновного, учитывая, что К.Э.В. не желает вставать на путь исправления и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о том, что целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в большей степени будет соответствовать наказание в виде лишения свободы

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть ранее совершенного преступления, личность виновного, а также то обстоятельство, что повторное преступление совершено К.Э.В. в небольшой промежуток времени после вынесения в отношении него приговора за предыдущее преступление, суд нашел невозможным применение к К.Э.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, и пришел к выводу о том, условное осуждение, назначенное ему по предыдущему приговору, подлежит отмене. При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Приговор вступил в законную силу

Также, например, В.С.Н. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания суд учёл, что В.С.Н. вину признал полностью,ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке  особого  производства, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, в котором воспитывает своего малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

У подсудимого В.С.Н. имелась непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, в действиях В.С.Н. имелся рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство суд признал отягчающим наказание.

В связи с чем, при назначении наказания В.С.Н. суд также учел степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых  исправительное воздействие  предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть ранее совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива, суд пришел к выводу о невозможности применения к В.С.Н. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, и его исправления без реального отбывания наказания.

Однако при назначении В.С.Н. наказания суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, принесение им извинений перед потерпевшим и его раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации счел возможным назначить В.С.Н. наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи, в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Несмотря на то, что санкции статей, по которым назначалось наказание, и предусматривали альтернативные их виды, но иное наказание, кроме как лишение свободы, не могло быть назначено, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых свидетельствовали о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы:

1.Мировым судьей при рассмотрении уголовных дел и назначении подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, применяются нормы Уголовного кодекса РФ, содержащие общие правила назначения наказания.

2.При назначении наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей соблюдался принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, наступление или не наступление тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

3. При назначении наказания судьёй учитываются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Помощник мирового судьи   А.Р. Азнабаева