Обобщение рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

        Согласно плану работы на второе полугодие 2016 года на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетия, за 07 месяцев 2016 г.

настоящего обобщения является изучение и анализ складывающейся практики рассмотрения уголовных дел изучаемой категории, отражение ее наиболее характерных моментов, совершенствование правоприменительной практики.

        Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних связаны с реализацией предусмотренных законом  процедур, направленных на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов, а также обеспечением защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при осуществлении правосудия.

       При рассмотрении уголовных дел в отношении подростков мировой судья руководствуется требованиями главы 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации мировым судьей учитываются положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.) и другие.

      За анализируемый период на судебном участке № 3  г. Бугуруслана  Оренбургской области рассмотрено 02 уголовных дела в отношении несовершеннолетних.

Осужден 01 несовершеннолетний. Принудительные меры воспитательного воздействия применены в отношении 1 несовершеннолетнего.

      Одним из главных вопросов рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних является назначение наказания.

      Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Для определения виновному наказания важно установить, насколько данному лицу присуща тенденция к отклонению от нормального социального поведения. Для этого судом устанавливается, повторно или в первый раз лицо совершило преступление, имеет судимости или нет, достигло лицо совершеннолетия к моменту совершения преступления или нет и т.д.

      Одна из основных позиций Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»  № 1 от 01 февраля 2011 года заключается в том, чтобы при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суды в первую очередь обсуждали возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы.

     Лишение свободы следует назначать лишь тогда, когда исправление несовершеннолетнего невозможно без изоляции от общества. При этом решение должно быть обязательно мотивировано.

     Законодательство, а также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», обращает внимание на необходимость в каждом случае обсуждать возможность применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, а также на недопустимость случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Следует отметить, что при принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме обязательных условий, перечисленных в ст.ст 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается личность несовершеннолетнего, обстоятельства и характер совершенного преступления, поведение несовершеннолетнего до и после совершения преступления. В любом случае принятие такого решения допустимо лишь при условии, когда суд придет к убеждению, что несовершеннолетнего с учетом его личности и характера содеянного возможно освободить от уголовной ответственности. Необходимо учитывать, что прекращение уголовного дела формально, без выяснения всех значимых обстоятельств (о личности несовершеннолетнего, принятии им конкретных мер по заглаживанию вреда, личном принесении извинений пострадавшему и т.п.) не несет в себе воспитательного воздействия и может быть воспринято несовершеннолетним как безнаказанность. Поэтому в каждом конкретном случае, принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо разъяснять несовершеннолетнему основания и значение принятого решения, недопустимость повторного нарушения закона.

В соответствии со ст. 431 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За 7 месяцев 2016 года принудительные меры воспитательного воздействия применены в отношении 1 несовершеннолетнего.

    Принимая такое решение, суд исследовал все обстоятельства дела, заслушивал мнения участников процесса о возможности и результативности воспитательного воздействия на несовершеннолетнего и исправления без применения наказания.

     Так, по уголовному делу И., находясь около входа в столовую, в ходе ссоры возникшей  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к Е., и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Е., с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Е., чем причинил Е. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

И. было совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

     Преступление им совершено впервые, в несовершеннолетнем возрасте. Ранее на специализированном учете в органах внутренних дел и комиссии по делам несовершеннолетних И. не состоял.

     Исследуя условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого,  судом было отмечено, что он  воспитывается в благополучной семье, опекуны способны  оказать на подростка положительное влияние, участвуют в его жизни и обучении.

     Подсудимый занят общественно-полезной деятельностью – он обучается   в ГОУ НПО «Педагогический колледж» г. Бугуруслана, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

      Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого свидетельствуют о том, что его законный представитель – А. может и желает  осуществлять контроль его за поведением, о чем она заявила в судебном заседании.

      Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, учитывая минимальные последствия совершенного, а также, принимая во внимание данные, характеризующие личность несовершеннолетнего И., особенности его нравственного и психологического развития, исходя из Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), судом был сделан вывод о возможности освобождения его от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

     Применение данной меры позволяет контролировать поведение несовершеннолетнего после освобождения его от уголовной ответственности, что, в свою очередь, не порождает у него чувство безнаказанности и позволяет проводить с ним профилактическую работу по предупреждению совершения новых преступлений.

     Работа с несовершеннолетними и их родителями не заканчивается вынесением решения по делу.

     Закон предоставляет суду право вынести частное постановление в случае выявления нарушений прав и свобод, в том числе несовершеннолетних, в адрес уполномоченного органа для устранения этих нарушений.

     Именно частные постановления являются основой помощи несовершеннолетним, они обязывают органы и учреждения системы профилактики разработать и провести несовершеннолетнему программу его индивидуальной реабилитации. Возможность проведения такой программы прямо предусмотрена Федеральным Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

    В частном постановлении суд излагает установленные при рассмотрении дела условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, особенности его личности, социального положения, с учетом которых возлагает на органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обязанность по проведению реабилитационных мероприятий.

    Так по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего В. было вынесено частное постановление в адрес отдела участковых уполномоченных полиции, в котором предложено обратить внимание на условия, способствовавшие совершению преступления. В. ранее был судим. Проводимые меры профилактики не были достаточными для исключения со стороны осужденного повторного преступления.

    Таким образом, несовершеннолетний В., нуждающийся в усиленном контроле со стороны службы участковых уполномоченных полиции, должного внимания не получал, в частности не в полном объеме проводились профилактические мероприятия по улучшению воспитания В., по предупреждению в совершении им повторных преступлений.  Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что одним из условий, способствовавших совершению В. преступления, явилась недостаточность эффективности в работе участковых уполномоченных полиции отделения МВД РФ по профилактике совершения преступлений лицами, склонными к совершению преступлений.

     Главная задача восстановительного правосудия – обеспечить несовершеннолетнему возможность вернуться к нормальной жизни, если такую жизнь ему не гарантировала семья.

     Обобщение судебной практики по делам указанной категории показывает, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и норм международного права.

Помощник мирового судьи   А.Р. Азнабаева