Обобщение судебной практики по делам  об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, рассмотренных за 5 месяцев 2014 года на судебном участке №3 г. Бугуруслана Оренбургской области.

В соответствии с планом работ на первое полугодие 2014 года на судебном участке №3 г. Бугуруслана Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, рассмотренных за 05 месяцев 2014 года.

Цель обобщения: анализ практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, и назначения мировым судьей наказаний лицам, совершившим административные правонарушения.

Объектом правонарушений указанной категории дел являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая опасность данных видов правонарушений заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, ухудшается координация движений, что может повлечь к созданию аварийных ситуаций на дорогах и стать причиной гибели людей.

По фактам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) за указанный период рассмотрено 09 дел, из которых 03 дела – передано по подведомственности, по 06 делам назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Ю.А. было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в ***  область. Из материалов дела усматривается, что первое судебное заседание было назначено мировым судьей на *** года. В судебном заседании *** года К.Ю.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в деле защитника, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ** года. *** года К.Ю.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем оно было отложено на *** года. *** года на судебный участок № 3 г.Бугуруслана поступило уведомление от К.Ю.А. об отложении судебного заседания, назначенного на *** года, в связи с его нахождением на стационарном лечении.

*** года от К.Ю.А. поступило ходатайство о направлении дела по месту его жительства в г.** *** области. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ** года в отношении К.Ю.А., последний в протоколе указывал адрес своего проживания: г.***. К ходатайству о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства К.Ю.А. приложена копия его паспорта, из которого усматривается, что К.Ю.А. зарегистрирован в г.*** *** области *** года, т.е. уже в период нахождения дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи. Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о факте недобросовестного пользования К.Ю.А. своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд нашел ходатайство К.Ю.А. не подлежащим удовлетворению.

По фактам невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.12.26 КоАП РФ) рассмотрено 43 дела.

По ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) рассмотрено 31  дело об административном правонарушении, из которых 08 дел – передано по подведомственности, по 23 делам назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

По ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) рассмотрено 12 дел об административных правонарушениях, по всем дела назначено наказание в виде административного ареста. В случае поступления от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, то мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства отказывается. Так, например, в отношении Ш.А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Ш.А.Н. заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства.В соответствии с п/п «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится…возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Санкция статьи 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, при таких обстоятельствах  суд находит ходатайство Ш.А.Н. не подлежащим удовлетворению.

Случаев прекращения мировым судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, за пять месяцев 2014 года не имелось. Однако по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. мировым судьей было вынесено постановление о назначении К.Д.В. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.Д.В. без удовлетворения. К.Д.В. обратился с надзорной жалобой в Оренбургский областной суд. Постановлением Оренбургского областного суда надзорная жалоба К.Д.В. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Д.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В данном постановлении областной суд указывает, что мировой судья исходил из того, что факт употребления К.Д.В. алкоголя установлен по результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта.

ФЗ от 23.07.2013 г. №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К.Д.В. составила при первом исследовании – 0,35 мг/л, при втором исследовании – 0,15 мг/л. По результатам исследования биологической среды выявлен этанол в концентрации 0,81‰. Между тем по имеющейся в биологической среде концентрации этанола высчитать уровень алкоголя в крови и тем более в выдыхаемом воздухе не представляется возможным ввиду отсутствия методик такого перерасчета. В данном случае результат химико-токсикологического исследования не может быть принят во внимание, поскольку его нельзя соотнести предельным порогом возможной суммарной погрешности измерений (0,16 мг/л). при указанных обстоятельствах судам обеих инстанций надлежало руководствоваться результатом исследования, при котором концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К.Д.В. составила 0,15 мг/л, что ниже допустимого порога предусмотренной КоАП РФ суммарной погрешности измерений. В связи с этим  производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.Д.В. было прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При назначении меры наказания мировым судьей учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, в частности совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Так, например, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.Н.К. при назначении ей наказания были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины и наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Также, например, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.С.В. в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья признал совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП, поскольку согласно карточке нарушений на Г.С.В., последний в течение года привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе проведенного исследования установлено, что мировым судьей  дела об административных правонарушениях в соответствии  с п.п. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ рассматриваются в двухмесячный  срок со  дня  получения мировым судьей протокола об  административном  правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен мировым судьей, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока мировой судья выносят мотивированное определение.  За указанный период срок рассмотрения дела мировым судьей не продлялся.

По делам об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, мировым судьей в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Фактов нарушения указанных сроков за период 05 месяцев 2014 года на судебном участке №3 г. Бугуруслана не имелось.

Обобщение  административной практики  показало, что для соблюдения  процессуальных сроков рассмотрения дел об административных  правонарушениях,  судом принимаются  все  возможные  меры для быстрого  извещения  участвующих в деле  лиц о времени  и месте  судебного заседания. Используется  не только направление судебных  повесток по  почте, но и  практикуется  извещение  лиц, участвующих в деле  с помощью  телефонограмм, смс-извещений, оформляются приводы.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места  жительства  (регистрации)  поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически   не проживает  по  этому  адресу  либо  отказалось  от  получения почтового отправления, а  также  в  случае  возвращения  почтового  отправления с отметкой об истечении срока  хранения,  если  были  соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом  ФГУП  "Почта  России" от 31августа 2005 года N 343. В этом случае дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Требования,  установленные ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, о направлении постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, его представителю, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления, выполняются  во  всех  случаях.

Требования  ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ о направлении жалобы в течение  трех  суток  в  апелляционную инстанцию не  нарушаются.

Помощник мирового судьи                                                           А.Р. Азнабаева