За период 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Бугуруслана рассмотрено 41 дело по административным правонарушениям, предусмотренным главой 19 КоАП РФ.

В том числе:

 - по ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы – 10 дел, из которых по 4 делам было назначено наказание в виде административного штрафа, по остальным делам – в виде административного ареста, одно дело было отменено вышестоящим судом с прекращением производства в связи с отсутствием состава правонарушения (для справки – с 1 января 2013 года дела об административных правонарушениях по указанной статье рассматриваются судьями районных судов)

  - по ст.19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) – 8 дел, из которых по 7 делам  (в отношении физических лиц) было назначено наказание в виде предупреждения, и по 1 делу (в отношении должностного лица) – в виде административного штрафа

- по ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) – 15 дел (наибольшее количество дел), из которых 1 материал был возвращен для устранения недостатков протокола составившему его должностному лицу, по 14 делам было вынесено наказание в виде административного штрафа, в том числе: 5 постановлений – в отношении юридических лиц, 5 постановлений – в отношении должностных лиц, 3 постановления – в отношении индивидуального предпринимателя, 1 постановление – в отношении физического лица

- по ст.19.6 КоАП РФ - непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – 1 дело в отношении должностного лица, вынесено наказание в виде административного штрафа

- по ст.19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.8 КоАП РФ, - 2 дела, из которых одно было прекращено с передачей его прокурору, по одному вынесено наказание в виде административного штрафа (в отношении должностного лица)

- по ст.19.12 - передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания -  1 дело в отношении физического лица, назначено наказание в виде административного штрафа

- по ст.19.20 - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) – 1 дело в отношении должностного лица – прекращено за малозначительностью

- по ст.19.24 - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре – 2 дела, из которых по одному было вынесено наказание в виде административного штрафа, по одному – в виде административного ареста.

Объектом правонарушений указанной категории дел являются общественные отношения в сфере порядка управления. Субъектами правонарушений в зависимости от состава правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам указанной категории – 3 месяца со дня совершения правонарушения, за исключением ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, где предусмотрено наказание в виде дисквалификации. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Случаев прекращения дел по указанному основанию за период 2012 года на судебном участке не имелось.

 По всем поступившим делам мировым судьей проводится подготовка и решается вопрос об их принятии к своему производству, направлении дела по подведомственности или возвращении составившему должностному лицу для устранения недостатков. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи.

Случаев направления дел данной категории по подведомственности за указанный период не имелось.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

За указанный период имелось два случая возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков протокола.

Так, 18 июля 2012 года от мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга мировому судье судебного участка №3 г. Бугуруслан Оренбургской области на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «***». При подготовке дела к рассмотрению судом выявлены существенные нарушения, исключающие возможность рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, 18 мая 2012 года и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» составлен протокол об административном правонарушении № 04-706 ПЛ  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. Часть 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если предоставление такого уведомления является обязательным.

Обязанность предоставлять уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в области управления многоквартирными домами, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах введена Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». При этом, пунктом 6 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирных домах на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в трехмесячный срок после дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязаны уведомить уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ о начале осуществления соответствующих видов предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 04.06.2011 года № 123-ФЗ вступил в законную силу 18 июня 2011 года, соответственно, обязанность по уведомлению уполномоченного органа исполнительной власти ООО «***», осуществляющее согласно представленным материалам указанную деятельность с 6 декабря 2002 года, должно было исполнить в срок до 19 сентября 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ООО «***» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению о начале осуществления соответствующих видов предпринимательской деятельности, то правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.5 ч.1 КоАП РФ, вменяемое ему, не является длящимся.

Административный материал поступил мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга 4 июля 2012 года, т.е. по истечении установленного срока привлечения – 19.12.2011 года.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент передачи дела в суд срок привлечения к ответственности ООО «***» истек.

Данное обстоятельство является существенным, судом восполнено быть не может.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области нарушена ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающая правило о том, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ответа на вопрос 17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010), из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в связи нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором по использованию и охране земель Бугурусланского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области мировому судье судебного участка № 3 г.Бугуруслана был направлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Н.А.М. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.1 КоАП РФ, судом выявлены нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и формировании материалов дела, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение (получение) Н.А.М. предписания, невыполнение в установленный срок которого ей вменяется.

Кроме того, согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Вместе с тем, в материалах дела, представленных суду, отсутствуют сведения об извещении Н.А.М. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол,  для устранения выявленных недостатков.

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.

В случае упразднения указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации подведомственные им дела об административныхправонарушениях рассматриваются судьями (часть 1 статьи 22.3 КоАП РФ).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

За указанный период имелся один случай прекращения дела данной категории на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности.

Так, 18 июня 2012 года мировым судьей было вынесено постановление в отношении заместителя главного врача, заведующий аптекой ***** Б.Н.А. В судебном заседании было установлено, что последняя, являясь должностным лицом, совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление  деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: лекарственный препарат, отозванный из обращения Письмом Федеральной службы Росздравнадзора РФ, не был размещен в карантинной зоне. Вина БНА в совершении указанного правонарушения была подтверждена представленными с материалами дела доказательствами. Вместе с тем, учитывая, что совершенное Б.Н.А. правонарушение не представляет большой общественной опасности, не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий и согласно пояснениям Б.Н.А. реализация указанного лекарственного препарата произведена не была, сразу после выявления нарушения он был передан на уничтожение, что подтверждается актом № * приема-передачи лекарственных средств для дальнейшего уничтожения от **** года, суд пришел к выводу о возможности освобождения Б.Н.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободил Б.Н.А. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Наибольшее количество рассмотренных дел составляют дела по ст.19.5 ч.1 и ч.12 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания государственного органа. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Перечень органов (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль и надзор, достаточно широк.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного надзора и контроля, в частности, относятся: сотрудники органов внутренних дел, налоговых, таможенных органов, органов санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих надзорно-контрольные функции.

В зависимости от сферы, в которой осуществляется государственный надзор (контроль), правомочия того или иного органа (должностного лица) на его осуществление регламентированы нормативно-правовыми актами различных отраслей права.

Изучение дел за указанный период показало, что проблем с определением, обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства не возникало.

Помимо того, что предписание должно быть вынесено органом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), для признания его законным необходимо, чтобы оно было выдано в установленном законом порядке, с соблюдением прав поднадзорного субъекта.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Во всех рассмотренных за указанный период делах имеются распоряжения или приказ руководителя органа государственного контроля (надзора), муниципального надзора, проводившего проверку, т.е. обоснованность проведения проверки материалами дела подтверждена.

Отсутствие в представленных на рассмотрение мировому судье материалах распоряжения о проведении проверки, актов проверки, предписания является основанием для вынесения определения о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание, выданное органом, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений конкретного законодательства и конкретный срок для этого.

При разрешении дел рассматриваемой категории следует учитывать, что предписание выносится конкретному лицу - юридическому лицу, должностному лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину. В этой связи протокол об административном правонарушении в дальнейшем должен быть составлен в отношении лица, не выполнившего возложенные на него обязанности.

Указание в предписании на точный срок его выполнения необходимо для исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Отсутствие в предписании конкретного срока выполнения каждого пункта предписания, свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, что является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Для установления факта нарушения срока исполнения предписания необходимо выяснять факт вручения предписания адресату (в материалах дела должен быть документ, подтверждающий факт вручения предписания адресату - на практике этим документом является уведомление о вручении). Отсутствие в материалах дела сведений о вручении предписания адресату является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием данных о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, предписания.

В отношении должностных лиц материалы дела должны содержать соответствующие документы, подтверждающие положение должностного лица - должностную инструкцию, приказ и т.п., свидетельствующие о том, что лицо выполняет организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Отсутствие вышеуказанных документов является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных доказательств.

По всем рассмотренным делам вынесено наказание в виде административного штрафа. Доводы лиц, привлекаемых к административной ответственности, в основном сводились к отсутствию финансовых возможностей и отсутствию финансирования.

Имелся один случай отмены постановления мирового судьи по данной категории дел за указанный период.

Так, 1 ноября 2012 года Бугурусланским районным судом отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области от 28 мая 2012 года в отношении М.Р.Н. по ст.19.3 ч.3 о привлечении его к административной ответственности в виде административного ареста сроком на трое суток. М.Р.Н. вменялось в вину то, что в ходе производства следственных действий по адресу: ***, где ему в присутствии понятых были разъяснены цель визита сотрудников наркоконтроля, на требование открыть входную дверь для проведения следственных действий внутри дома, данное законное требование выполнить отказался, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками органов наркоконтроля их служебных обязанностей. Суд апелляционной инстанции указал, что в действиях М.Р.Н. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ, поскольку его действия, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению и требованию следователя, проводившего следственные действия при расследовании уголовного дела в рамках УПК РФ, открыть входную дверь жилища для производства обыска внутри дома, являются его способом защиты. Не выполнение законного требования следователя не является основанием для привлечения М.Р.Н. к административной ответственности по ст.19.3 ч.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административный арест не может быть применен к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним и инвалидам 1 и 2 групп (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ), судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.

В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

За указанный период времени наказанию в виде административного ареста были подвергнуты 7 лиц, в том числе 6 лиц – по ст.19.3 КоАП РФ, 1 лицо по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В отношении одного лица по ч.1 ст.19.24 было вынесено наказание в виде административного штрафа, в том числе при назначении наказания суд учел, что указанное лицо является инвалидом 2 группы, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление. В остальных случаях постановление направляется судьей для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания). Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу (по делам, по которым назначено наказание в виде административного штрафа – со дня истечения срока уплаты штрафа, если такой штраф не был уплачен), а если обжаловано - в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.

Мировой судья судебного участка № 3 г.Бугуруслана Макурова М.Н.