Обобщение судебной практики проводится согласно плана работы на второе полугодие 2018 года на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных  статьей 116.1,  151.1,  171.4, 212.1,  частями  1,2,5 статьи 215.3,  статьями 215.4, 284.1, частью 2 статьи 214.1 УК РФ на судебный участок №3 г. Бугуруслана Оренбургской области в 2017 году и за 9 месяцев 2018 года не поступали и не рассматривались, в связи с чем обобщить судебную практику по делам данной категории дел не представляется возможным.

- В 2017 году мировым судьей судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области  по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было рассмотрено  1 уголовное дело в отношении 1 лица, с назначением наказания в виде обязательных работ, за 9 месяцев 2018 года  по указанной статье уголовные дела на судебный участок № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области не поступали и не рассматривались.

Вопросов связанных  с применением разъяснений, содержащихся  в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике  по делам о краже, грабеже, разбое» ( в редакции постановления Пленума от 16 мая 2017 года №17) при рассмотрении уголовных дел данной категории не возникает.

        - В 2017 году мировым судьей судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области  по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было рассмотрено  4 уголовных дел в отношении 4 лиц,  за 9 месяцев 2018 года  по указанной статье рассмотрено 16 уголовных дела в отношении 16 лиц.

В 2017 году осуждено:

-к штрафу с  лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  - 2 лица;

-к лишению свободы с  лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  -2 лица.

В 2018 году осуждено:

-к обязательным работам с лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  -  6 лиц;

 -к штрафу с  лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  - 4 лица;

-к лишению свободы с  лишением  права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  -5 лица.

Направлено  по подсудности 1 уголовное дело в отношении 1 лица.

Вопросов связанных  с применением разъяснений, содержащихся  в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике  по делам о преступлениях, связанных  с нарушением правил дорожного движения и  эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным  завладением без цели хищения» ( в редакции постановления Пленума от 24 мая 216 года №22) при рассмотрении уголовных дел данной категории не возникает.

- В 2017 году мировым судьей судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области  по ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации было рассмотрено 1 уголовное дело, с назначением наказания в виде обязательных работ,  за 9 месяцев 2018 года  по указанной статье рассмотрено 8  уголовных дел.

В 2018 году осуждено:

-к исправительным работам -  7 лиц.

- к лишению свободы на определенный срок – 1 лицо.

Общие вопросы.

7.В судебной практике  случаев, когда после  осуждения за какое-либо из преступлений изучаемой категории лицо в течении срока, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию за правонарушение, положенное в основу приговора, совершило еще аналогичное  правонарушение не имеется.

8.При  рассмотрении  дела о новом преступлении  суд  не оценивает в приговоре обстоятельства  первого  административного правонарушения, уже получившие оценку в постановлении по административному правонарушению, в приговоре по предыдущему делу.

9.Случаев когда после осуждения за какое-либо из преступлений изучаемой категории либо привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение лицо в течении срока, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию ( в период  «административной наказанности»), совершило еще несколько аналогичных административных правонарушений не имелось.

10.Трудностей  при установлении  момента, с которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в случаях, когда копия постановления по делу об административном  правонарушении не вручалась лицу под расписку и была направлена по его месту жительства или месту нахождения, однако была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении  (отправлении) об отсутствии этого лица по  указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения не имеется.

В этом случае мировой судья  руководствуется  разъяснениями, содержащимися  в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции  постановления Пленума от 19 декабря 2013 года №40).  

11.Затруднений при установлении  момента, с которого лицо считается подвернутым административному наказанию, в  случаях, когда пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном  правонарушении был восстановлен не возникает.

12.уголовных дел  изучаемой  категории, по которым содеянное было квалифицировано:

а) как неоконченное преступление;

б) как соучастие в преступлении   не имеется.

13.В судебной практике по указанной категории дел возникает вопрос  о невозможности участия  судьи в производстве по уголовному делу, в связи с тем, что судья ранее выносил постановление о назначении административного наказания, судимость  либо состояние «административной  наказанности» по которому является основанием  для привлечения виновного к  ответственности  за преступление. Обстоятельствами,  послужившими   к самоотводу судьи  является то, что ранее судьей рассматривались дела об административных правонарушениях, которые были положены в основу обвинения  и являются одним из основных доказательств для квалификации действий. Рассмотрение уголовного дела тем же судьей  связано с оценкой доказательств по делу, в частности, постановления по делу об административном правонарушении вынесенного судьей, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, может поставить под сомнение его беспристрастность и объективность.

14.Случаев возвращения прокурору уголовных делу изучаемой категории, в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

15. В суд для рассмотрения по существу  уголовные дела, возвращенные прокурору не поступали.

16. По  уголовным делам  изучаемой категории выносились частные постановления. Обстоятельствами, способствовавшими  совершению преступлений по ст.264.1 УК РФ, стало то, что сотрудниками ОГИБДД недостаточно проводится разъяснительная работа среди лиц, ранее подвергавшихся административной ответственности и имеющих судимость  за нарушения в области дорожного движения.

17.Уголовные дела по изучаемой категории дел не прекращались. Оправдательные приговоры не выносились.

18. В указанный период было обжаловано  три приговора по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением апелляционной инстанции приговора оставлены без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения

19. Вопросов  возникающих при рассмотрении  и разрешении  уголовных дел указанной категории,  предложений  направленных на совершенствование действующего законодательства и указанных выше постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.

Приложение: копия приговора в отношении *** А.А.;

копия  приговора в отношении *** Р.Ф.

копия частного постановления по уголовному делу в отношении *** А.А.

копия частного постановления по уголовному делу в отношении *** Р.Ф.

Помощник мирового судьи  М.С. Наваева