В соответствии с планом работ на первое полугодие 2017 года на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренных за 2016 год. 

Цель обобщения: анализ практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения мировым судьей наказаний лицам, совершившим административные правонарушения.

Объектом правонарушений указанной категории дел являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая опасность данных видов правонарушений заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, ухудшается координация движений, что может повлечь к созданию аварийных ситуаций на дорогах и стать причиной гибели людей.

По фактам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) за указанный период рассмотрено 27 дел, из которых возвращено протоколов для устранения недостатков – 3, передано по подсудности – 4, по 20 делам назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Так, по делу об административном правонарушении № 5-3-3/2016, Л.М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание  виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года             6 месяцев. Лицом, привлеченным к административной ответственности, Л.М.С. постановление мирового судьи было обжаловано. Бугурусланским районным судом Оренбургской области постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По фактам невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) рассмотрено 61 дело.

По ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) рассмотрено 54  дела об административном правонарушении, из которых 11 дел – передано по подведомственности, 01 дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу для устранения недостатков, по 42 делам назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

По ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) рассмотрено 07 дел об административных правонарушениях, по всем дела назначено наказание в виде административного ареста. В случае поступления от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, то мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства отказывается. Так, например, в отношении Т.Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Т.Д.В. заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства. В соответствии с п/п «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится…возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Санкция статьи 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, при таких обстоятельствах  суд нашел ходатайство Т.Д.В. не подлежащим удовлетворению.

Случаев прекращения мировым судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за 2016 год не имелось.

В 2016 году прекращено одно дело об административном правонарушении № 5-3-67/2016 в отношении Х.К.Ф. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, не имеет возможности управлять транспортным средством по состоянию здоровья и никогда водительское удостоверение, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении не получал.

При назначении меры наказания мировым судьей учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, в частности совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, например, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Р.А. при назначении наказания были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В ходе проведенного исследования установлено, что мировым судьей  дела об административных правонарушениях в соответствии  с п.п. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются в двухмесячный  срок со  дня  получения мировым судьей протокола об  административном  правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен мировым судьей, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока мировой судья выносят мотивированное определение.  За указанный период срок рассмотрения дела мировым судьей не продлялся.

По делам об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, мировым судьей в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Фактов нарушения указанных сроков за 2016 год на судебном участке № 3 г. Бугуруслана не имелось.

Обобщение  административной практики  показало, что для соблюдения  процессуальных сроков рассмотрения дел об административных  правонарушениях,  судом принимаются  все  возможные  меры для быстрого  извещения  участвующих в деле  лиц о времени  и месте  судебного заседания. Используется  не только направление судебных  повесток по  почте, но и  практикуется  извещение  лиц, участвующих в деле  с помощью  телефонограмм, смс-извещений.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места  жительства  (регистрации)  поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически   не проживает  по  этому  адресу  либо  отказалось  от  получения почтового отправления, а  также  в  случае  возвращения  почтового  отправления с отметкой об истечении срока  хранения,  если  были  соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом  ФГУП  "Почта  России" от 31августа 2005 года N 343. В этом случае дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования,  установленные ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о направлении постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, его представителю, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления, выполняются  во  всех  случаях.

Требования  ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении жалобы в течение  трех  суток  в  апелляционную инстанцию не  нарушаются.

Помощник мирового судьи                                          М.С. Наваева